Lê Hương Giang từng khai Ngọc biết việc buôn ma túy, bản thân người tình Văn Kinh Dương cũng khai như vậy. Tuy nhiên, tại tòa Ngọc lại phản cung nên tòa yêu cầu điều tra làm rõ.
TAND TP.HCM chưa thể đưa ra phán quyết đối với 10 bị cáo trong đường dây sản xuất ma túy do Văn Kính Dương cầm đầu. Thay vào đó, tòa đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung do còn một số vấn đề chưa được làm rõ.
Trong 8 kiến nghị công bố tại tòa, HĐXX đề nghị cơ quan điều tra làm rõ việc bị cáo Vũ Hoàng Anh Ngọc (tức Ngọc Miu) có biết người tình là Văn Kính Dương cùng đồng phạm buôn bán ma túy hay không, để làm căn cứ xác định tội danh cho phù hợp.
Ngọc Miu có biết Văn Kính Dương buôn ma túy?
Trải qua những ngày xét hỏi, Ngọc Miu phản cung, không thừa nhận cáo buộc tàng trữ trái phép ma túy. Bị cáo cho rằng không hề biết Nguyễn Thu Huyền để ma túy trong phòng của Lê Hương Giang ở nhà cô. Do đó, việc chở Huyền đến khách sạn trên đường Cách Mạng Tháng 8 (quận 10) là để cho người phụ nữ này cất túi đồ chứ không phải giấu ma túy.
Văn Kính Dương cũng khai người tình không hề biết việc buôn bán ma túy của anh ta vì Ngọc không bao giờ hỏi và Dương cũng không nói.
Tuy nhiên, theo công bố của chủ tọa, trong lời khai và đối chất trước đó, khi được hỏi Ngọc biết bị cáo Dương buôn bán ma túy từ lúc nào, bị cáo Lê Hương Giang khai: “Có lần Ngọc hỏi có phải Dương đang mua bán ma túy không? Tôi không nói. Ngọc bảo chị đừng giấu em, em hỏi mọi người, biết hết rồi”.
Bên cạnh đó, tại biên bản hỏi cung, Ngọc không có ý kiến gì về lời khai cũng như đối chất. Tuy nhiên, cô bổ sung thêm là biết ma túy Nguyễn Thu Huyền để trong phòng Giang nhưng không rõ số lượng bao nhiêu.
“Tôi nghe Huyền nói gói để trong phòng của Giang là thuốc lắc nên tôi biết. Do nể tình bạn bè, chị em, nên tôi cho Huyền để thuốc lắc ở đó”, lời khai của Ngọc được chủ tọa đọc lại.
Ngọc Miu cũng từng khai cô biết gói hàng là ma túy và chủ động gọi đặt phòng khách sạn. Huyền đưa bịch màu vàng cho Ngọc cầm rồi lấy chìa khóa lên mở cửa phòng. Sau đó, Huyền cất đồ vào tủ gỗ. Trên đường về nhà, Ngọc có hỏi Huyền gói hàng vừa cất là gì? Huyền nói đó là ma túy.
“Tôi không biết Huyền tới chỗ ở của tôi để ma túy từ lúc nào cho đến khi Dương gọi điện cho tôi, bảo Huyền tới lấy đồ. Lúc đó tôi mới biết số ma túy Huyền cất tại khách sạn là bao nhiêu”, trích bản tự khai của Ngọc.
HĐXX nhiều lần hỏi lại Ngọc tại tòa có hay không việc bị cáo này biết Văn Kính Dương buôn bán ma túy cũng như gói hàng của Huyền để trong phòng của Giang là ma túy; tuy nhiên, Ngọc đều khai không hề biết.
Hôm 14/5, trước khi tòa trả hồ sơ, chủ tọa tiếp tục xét hỏi Ngọc về việc này. Cô nói không biết việc Dương mua bán ma túy. Khi chủ tọa nhắc lại lời khai Ngọc từng thừa nhận là biết, Ngọc nói thời gian đó cô mang bầu, thường xuyên về Hải Phòng nên không biết.
Giang từng khai Ngọc biết việc buôn bán ma túy, bản thân người tình của Văn Kinh Dương cũng từng khai như vậy; tuy nhiên, tại tòa Ngọc lại phản cung nên HĐXX trả hồ sơ để điều tra rõ về hành vi của Ngọc nhằm định tội danh phù hợp.
Trong phần tranh luận trước đó, luật sư bào chữa cho Ngọc Miu có kiến nghị chuyển tội danh cho thân chủ vì những tình tiết như Ngọc biết Huyền đem túi nylon chứa ma túy đi tới khách sạn cấu thành tội Không tố giác tội phạm phù hợp hơn là Tàng trữ trái phép chất ma túy.
Bố của trùm ma túy không tố giác tội phạm?
Trong 8 vấn đề tòa yêu cầu điều tra làm rõ , có việc ông Văn Trọng Thái – cha của Văn Kính Dương, đưa cho Dương 4 tỷ đồng để mua căn hộ, trong khi biết con trai đang bị truy nã về tội đặc biệt nghiêm trọng.
Tại tòa, ông Thái cho biết khi Dương trốn lệnh truy nã thì không tự liên lạc với gia đình vì sợ bị phát hiện. Thông qua người bạn của con, ông nghe nói Dương làm ăn buôn bán qua mạng chứ không tới nơi Dương sinh sống. Ông “không nỡ” báo thông tin của con trai cho cơ quan chức năng vì tình cha con.
Chủ tọa hỏi ông có gửi tiền cho Dương không? Ông Thái nói gửi cho con 2 lần, tổng cộng 4 tỷ đồng. Trả lời câu hỏi của HĐXX về việc biết con bị truy nã mà vẫn gửi tiền, ông Thái nói: “Tôi không biết Dương làm ăn gì nhưng biết con làm ăn đàng hoàng”.
HĐXX nói theo quy định luật pháp, biết Dương ở đâu dù là cha con mà không khai báo thì có thể sẽ phải bị truy tố tội không tố giác tội phạm. Ông Thái chậm rãi: “Thưa quý tòa, đây là tình mẫu tử”.
Trong phần xét hỏi, Dương cũng khai được bố gửi tiền trước Tết Nguyên đán 2016. Theo lời khai bị cáo, ông Thái trực tiếp vào Sài Gòn rồi giao tiền cho con trai đang trốn truy nã ở ngoài đường.
Về điều này, ông Thái xác nhận một mình ông đưa tiền mặt cho Dương ở ngoài đường. Khi đó, Dương không cho ông biết nơi ở, chỉ kể về việc đầu tư vào quán giải khát. Sau đó, ông Thái đưa tiền nhờ con trai mua giúp căn hộ để chuyển vào Sài Gòn sinh sống.
Ông Thái nói ông từng khuyên con ra đầu thú. Việc ông đưa tiền nhờ con mua nhà vì nghĩ Dương làm ăn đàng hoàng.
Trước khi trả hồ sơ điều tra bổ sung, HĐXX có xét hỏi bổ sung ông Thái. “Ông có biết con ông bị truy nã vì tội đặc biệt nghiêm trọng không?”, chủ tọa hỏi.
“Tôi biết cháu bị truy nã nhưng chỉ biết là cháu trốn khỏi trại giam”, ông trả lời và cho biết không được nghe thông tin con trai bị truy nã vì tội nghiêm trọng.
HĐXX yêu cầu cần làm rõ hành vi của ông Văn Trọng Thái, có hay không việc che giấu tội phạm.
Ngoài 2 kiến nghị liên quan đến Ngọc Miu và bố của Văn Kính Dương, TAND TP.HCM còn đề nghị cơ quan chức năng xen xét các vấn đề liên quan đến Văn Kính Dương và đồng phạm.
Việc Văn Kính Dương trốn khỏi trại giam Thanh Lâm (Thanh Hóa) thuộc trường hợp có tổ chức do có nhiều người tham gia. Ở đây đang có sự mâu thuẫn khi TAND huyện Như Xuân (Thanh Hóa) kết án 2 người trong số này theo điểm a khoản 2 Điều 311, còn Viện KSND TP.HCM truy tố Dương theo khoản 1 Điều 311. Do đó, HĐXX đề nghị xem xét lại điều khoản truy tố Văn Kính Dương về tội Trốn khỏi nơi giam giữ.
Các kiến nghị còn lại liên quan đến việc xác định số tiền thu lợi bất chính của các bị cáo, hiệu lực của bản án Dương vừa nhận và giá trị, tác dụng của các loại hóa chất thu được khi phá án.
Theo Tin tức online