Trong văn bản gửi đến HĐXX vụ án ông Phan Văn Vĩnh, luật sư Thiệp có ghi “kính gửi TAND tỉnh Phú Thọ”. Về chi tiết này, thẩm phán cho rằng chưa đúng quy định, đúng phải là “kính gửi HĐXX”.
Cuối buổi làm việc sáng (16/11), thẩm phán Nguyễn Thị Thùy Hương, chủ tọa phiên xét xử đường dây đánh bạc nghìn tỷ, cho biết luật sư Lê Văn Thiệp, người bào chữa cho bị cáo Lê Thị Lan Thanh (bị truy tố tội Tổ chức đánh bạc và Mua bán trái phép hóa đơn), có gửi đơn đề nghị triệu tập thêm người tham gia tố tụng.
Bà Hương cho rằng, đơn này được gửi tới TAND tỉnh Phú Thọ chứ không phải HĐXX vụ án liên quan đến ông Phan Văn Vĩnh nên không xem xét. Chủ tọa yêu cầu nếu luật sư nào có đề nghị triệu tập thêm người tham gia tố tụng hoặc tương tự thì phải gửi đến HĐXX để xem xét theo đúng quy định.
Ngay khi bà Hương dứt lời, luật sư Lê Văn Thiệp tiến lên khu vực người bào chữa. Ông tỏ thái độ không hài lòng và “phản pháo” lại quyết định trên của bà Hương.
Luật sư Lê Văn Thiệp. Ảnh: Như Hoàn.
Ông Thiệp cho rằng ngay tại phần thủ tục phiên tòa hôm 12/11, ông đã có đề nghị triệu tập đại diện Bộ Thông tin và Truyền thông cũng như đảm bảo sự có mặt của đại diện 3 công ty cung cấp dịch vụ viễn thông.
“Từ khi hành nghề đến nay tôi chưa bao giờ gặp trường hợp yêu cầu triệu tập người tham gia tố tụng lại phải bằng văn bản, tuy nhiên sau đó chúng tôi có nhận được thông tin phải chuyển bằng văn bản nên đã thực hiện”, luật sư Thiệp nói và cho hay đến khi nhận được quyết định đưa vụ án ra xét xử thì mới biết thành phần mà tòa triệu tập.
Luật sư cho rằng về nguyên tắc, HĐXX là nhân danh Nhà nước, các thẩm phán trong HĐXX đều được thành lập theo cơ chế của TAND. Nếu không chấp nhận yêu cầu thì HĐXX phải giải thích rõ chứ vấn đề ở đây không phải nơi gửi. “HĐXX không phải do tòa án thành lập thì do ai?”.
Thẩm phán Nguyễn Thị Thùy Hương. Ảnh: Tiến Tuấn.
Giải thích thêm, chủ tọa cho biết tại phần thủ tục phiên tòa ngày 12/11, HĐXX có hỏi luật sư hoặc cơ quan tố tụng khác, có đề nghị triệu tập ai hay không thì nhận được yêu cầu của luật sư Thiệp. Tuy nhiên, yêu cầu triệu tập để làm việc về nội dung gì thì chưa được nêu rõ; vì vậy HĐXX đã yêu cầu thư kí phiên tòa gặp luật sư đề nghị nêu rõ nội dung làm việc là gì.
Bà Hương cho rằng việc này sẽ thuận tiện cho HĐXX trong triệu tập và để những người được triệu tập chuẩn bị các nội dung, văn bản trả lời tại tòa.
Tiếp tục đối đáp lại, luật sư Thiệp nói rằng trong văn bản mình gửi đã có đầy đủ nội dung mà chủ tọa cần. “Tôi không hiểu giải thích nào bằng văn bản rằng trong quá trình tòa án đang xét xử mà luật sư phải có văn bản đề nghị triệu tập. Quá trình làm thủ tục phiên tòa, chúng tôi đã có yêu cầu, thư kí cũng như đại diện VKS đã nghi nhận, như vậy là đủ”, ông Thiệp nêu quan điểm.
Theo vị luật sư, dù đơn đề nghị được gửi tới ai thì chủ tọa cũng đã biết nội dung đề nghị triệu tập để giải quyết vụ án một cách khách quan, đúng pháp luật.
Đến đây, chủ tọa Nguyễn Thị Thùy Hương đã ngắt lời và cho biết sẽ xem xét yêu cầu của luật sư theo quy định và thông báo sau. Bà Hương sau đó mời ông Thiệp về chỗ.
Theo Trí thức trẻ