Bị cáo Hoàng Thị Hồng Tứ xin được hưởng án treo, do nhận thức hạn chế mới đứng tên làm chủ tịch HĐQT công ty sân sau của ông Hà Văn Thắm.
Sáng 19/9, tiếp tục phiên xử đại án Hà Văn Thắm, cựu diễn viên, bị cáo Hoàng Thị Hồng Tứ (nguyên chủ tịch HĐQT công ty BSC) không mời luật sư mà tự trình bày. Bà khóc, tay run rẩy cầm bài bào chữa.
Nữ bị cáo nói rằng có hoàn cảnh đặc biệt khó khăn: Cha là thương bệnh binh, hai anh bị nhiễm chất độc da cam. Bị cáo vừa làm mẹ đơn thân nuôi hai con nhỏ vừa chăm sóc người thân. Bị cáo vì nhận thức hạn chế nên nhận lời giúp cựu chủ tịch OceanBank Hà Văn Thắm đứng tên làm Chủ tịch HĐQT BSC.
Bị cáo Hồng Tứ. Ảnh: Xuân Hoa.
Bà Tứ cho rằng việc bị đề nghị mức án 30-36 tháng tù với quy kết Lạm dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ chiếm đoạt tài sản, là đồng phạm giúp sức cho Nguyễn Xuân Sơn (nguyên tổng giám đốc OceanBank) là “quá nặng và không công bằng”. Do nhiều đồng nghiệp được hưởng án treo nên bị cáo xin ‘đèn trời soi sét’ cho mình được hưởng án treo.
Học hết lớp 6, tài xế làm giám đốc ‘bù nhìn’
Tại phần bào chữa cho bị cáo Trần Văn Bình (nguyên tổng giám đốc công ty Trung Dung) luật sư Trần Văn Hùng nhận định thân chủ “bị quy kết một cách áp đặt”. Trước đó, ngày 14/9, bị cáo này bị VKS đề nghị mức án 5-6 năm tù về tội Vi phạm quy định cho vay của các tổ chức tín dụng.
Theo cáo buộc, công ty Trung Dung do Phạm Công Danh thành lập để lấy tư cách pháp nhân vay OceanBank 500 tỷ đồng. Trần Văn Bình được thuê làm tổng giám đốc Trung Dung. VKS xác định bị cáo này là đồng phạm giúp sức cho Hà Văn Thắm trong việc gây thiệt hại cho OceanBank 500 tỷ đồng.
Cho rằng bản luận tội mới chỉ đưa ra nhận định nói chung, áp đặt chưa đưa ra căn cứ chứng minh tội phạm, luật sư nói việc truy tố bị cáo Bình là “khiên cưỡng”.
Luật sư trình bày, ông Bình là lái xe cho Tập đoàn Thiên Thanh, một hôm được ban kế toán gọi lên nói tập đoàn đang cần mở rộng, bảo đứng tên giám đốc. Ông Bình đồng ý cho mượn chứng minh để làm thủ tục.
Theo luật sư, ông Bình không biết trụ sở Trung Dung ở đâu, ban điều hành có những ai, con dấu cũng không cầm. Khi cần, các nhân viên Thiên Thanh mang sẵn dấu, văn bản và ông Bình chỉ việc ký.
“Ông Bình nhận thức việc mình làm là đang hỗ trợ hoạt động của Trung Dung và Thiên Thanh nên hồn nhiên ký, không vụ lợi đồng nào, không nhận thức có vi phạm không. Vì vậy bị cáo không biết các văn bản được ký, lập có đúng quy định không. Khi bị công an triệu tập hỏi về khoản vay 500 tỷ đồng, ông mới hay”, luật sư nêu quan điểm bào chữa.
Chốt lại phần bào chữa, luật sư Hùng cho rằng thân chủ của mình vô can và “đề nghị tuyên không phạm tội”.
Theo Vnexpress