“Phải chăng cơ quan điều tra cố tình tìm những ‘mảnh ghép’ khập khiễng để ghép thành ‘bức tranh’ tham ô của Nguyễn Xuân Sơn?”, luật sư nói.
Sáng nay, một ngày sau khi bị VKS đề nghị án tù chung thân, cựu chủ tịch HĐQT Hà Văn Thắm tươi cười chào thuộc cấp Nguyễn Thị Thu Ba khi gặp nhau lúc cùng bị dẫn giải ở sân tòa.
Cách vài bước chân, cựu tổng giám đốc Nguyễn Xuân Sơn gương mặt buồn, phờ phạc, mắt như nhắm nghiền, ít ngẩng lên. Vẫn mặc chiếc áo sơ mi sáng màu, quần âu, giầy da đen như mọi ngày nhưng dáng đi của ông chậm, lộ vẻ mệt mỏi. Hôm qua, ông Sơn bị VKS đề nghị án tử hình.
Ông Nguyễn Xuân Sơn bị dẫn giải vào phòng xử án.
Mở đầu phần tranh tụng sáng 15/9, luật sư Nguyễn Minh Phương tiếp tục bào chữa cho ông Sơn trước cáo buộc tham ô 49 tỷ đồng và Lạm dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ chiếm đoạt 69 tỷ đồng (từ công ty BSC) và 197 tỷ (trong khoản 246 tỷ ông Sơn nhận để chi lãi suất ngoài hợp đồng cho Tập đoàn dầu khí PVN).
Theo luật sư, thời gian diễn ra việc ông Sơn bị cáo buộc có những hành vi trên thì ông này đã rời OceanBank, vì thế không thể “rút tiền của nhà băng”. “Hơn nữa, liệu PVN có để cho ông Sơn bỏ túi dễ dàng hàng trăm tỷ đồng mà Hà Văn Thắm giao để đưa cho PVN không?”, luật sư nói.
Về khoản tiền 69 tỷ đồng do BSC (công ty sân sau của ông Thắm) thu phí của khách vay tiền OceanBank, luật sư cho rằng con số cáo buộc ông Sơn đã nhận là không chính xác. Theo luật sư, hai năm sau khi ông Sơn rời OceanBank, BSC mới thu phí và “gom đủ” 69 tỷ đồng.
Luật sư cho rằng nguồn tiền 69 tỷ đồng cựu chủ tịch HĐQT Thắm đưa cho ông Sơn để chi lãi suất ngoài hợp đồng cho khách hàng là tiền cá nhân ông Thắm.
Nhẩm tính từ lời khai của những bị cáo khác về việc đưa tiền của của BSC cho ông Sơn, luật sư cho rằng có “sự vênh con số”. “Phải chăng trong vụ án này cơ quan điều tra cố tình tìm những “mảnh ghép” khập khiễng để ghép thành ‘bức tranh’ tham ô của Nguyễn Xuân Sơn?”, luật sư nói và đề nghị trả hồ sơ vụ án để xác minh lại hành vi tham ô của thân chủ mình.
Bị cáo Hà Văn Thắm tươi cười khi đến toà sáng nay.
Luật sư Nguyễn Huy Thiệp (bào chữa cho bị cáo Thắm) khi trình bày đã cho rằng việc VKS đề nghị án chung thân và tử hình với Hà Văn Thắm và Nguyễn Xuân Sơn là “nóng vội” và “thiếu căn cứ pháp lý”. Theo luật sư, các cơ quan tố tụng đã không làm hết nhiệm vụ chứng minh tội phạm.
Cùng liên quan trách nhiệm của khoản chi 1.500 tỷ đồng, theo luật sư nhiều người chỉ bị truy tố tội Cố ý làm trái, còn ông Sơn lại bị thêm nữa là tội Tham ô tài sản.
“Bản thân đại diện PVN tại toà cũng không xác định được họ có thiệt hại không, mà phải do cơ quan điều tra chỉ ra. Việc quy kết ông Sơn tham ô 49 tỷ đồng là “phép tính của của cơ quan điều tra và VKS” mà không có căn cứ pháp lý”, ông Thiệp nêu quan điểm.
Mặt khác, theo luật sư, giả sử ông Sơn chiếm đoạt số tiền nêu trên mà ông Thắm là người có cổ phần lớn tại OceanBank thì liệu ông Thắm có để việc này xảy ra với túi tiền của mình. “Nếu đúng thì đây là hành động không bình thường, người không bị điên không làm vậy”, luật sư nói.
Phiên tranh tụng vẫn đang tiếp tục diễn ra.
Ngày 14/9, VKSND Tối cao đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Nguyễn Xuân Sơn 16-18 năm về tội Cố ý làm trái, án chung thân về tội Lạm dụng tín nhiệm, án tử hình về tội Tham ô. Tổng hợp hình phạt là tử hình.
Cựu chủ tịch OceanBank Hà Văn Thắm bị đề nghị phạt 19-20 năm tù về tội Cố ý làm trái, 18-20 năm tù do vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, 20 năm tù về tội Lạm dụng tín nhiệm, tù chung thân do Tham ô. Tổng hợp hình phạt là tù chung thân.
Với 34 cựu giám đốc chi nhánh, phòng giao dịch của OceanBank, VKS đề nghị mức án thấp nhất là 18 tháng tù treo, cao nhất 42 tháng tù giam. VKS đánh giá họ bị “lệ thuộc” cấp trên nên đề nghị tòa xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Theo Vnexpress